Я думаю, вы не будете спорить с тем, что технологии и управленческая экспертиза является определяющими факторами коммерческого успеха компании. Но где найти эти компетенции? Многие находят ответ внутри группы, приобретая маркетинговые, технические и управленческие услуги у взаимозависимых компаний.
С другой стороны, внутригрупповые услуги – не только доступ к экспертизе. Так как услуги нематериальны (услуги нельзя увидеть, а значит сложнее подтвердить факт того, что они действительно были оказаны), их иногда используют без явной деловой цели для достижения необходимой налоговой нагрузки и/или перемещения денежных средств между компаниями группы.
Подобного рода практика использования услуг является злоупотреблением правом и для борьбы с ней существуют как национальные, так и наднациональные правила, устанавливающие определенные требования к содержанию услуг и размеру вознаграждения.
В статье рассмотрим обстоятельства, которые рекомендуется учитывать при совершении сделок по оказанию услуг с точки зрения трансфертного ценообразования, а также некоторые распространенные ошибки компаний.
Порядок проведения анализ сделок об оказании услуг
На практике достаточно часто встречается подход, в рамках которого компании не проводят достаточный анализ содержания сделок об оказании услуг: применяем метод сопоставимой рентабельности (МСР), исследуем внешние данные – готово. Стандартный подход, стандартное вознаграждение, стандартные условия сделок. Свысока такой подход имеет большое количество преимуществ:
- Не тратятся ресурсы команды на подготовку документации, которую, как считается, не запросят;
- Не тратится бюджет на привлечение консультантов;
- Компания соблюдает требования законодательства и тп
Применение МСР с анализом данных поставщика услуг сильно упрощает жизнь, а использование «стандартного» размера наценки в 5% делает соблюдение требований законодательства еще проще. В таком случае даже рыночное исследование не нужно проводить — для всех услуг применяется наценка 5%.
Кажется, что с такой эффективностью можно идти к руководству за премией, но, конечно же, не все так просто. Что может пойти не так?
-
Стандартная наценка
Начнем с того, что в российском законодательстве нет нормы о «стандартном» размере наценки / маржи / прибыли, то есть используемая наценка в 5% не имеет нормативного обоснования. С таким же успехом можно установить наценку на уровне 3%, 5% или 12%. Почему 5%, ведь ни один уровень наценки не является обязательным?
Важно, что если на секунду забыть о Руководстве ОЭСР по ТЦО и ссылаться на рыночность 5% (иными словами, что 5% всегда попадает в интервал), то также есть риск ошибиться, ведь на практике 5% не всегда рынок. Некоторые услуги могут иметь минимальную рентабельность выше 5% — все зависит от того, какой фэбрик и сколько детейлз (какой рынок, какие услуги и тд). Такой подход также не удовлетворяет требованиям НК РФ к составу документации по ТЦО, то есть анализ не будет защищать от штрафов, размер которых достигает 53% (без учета пени).
Самое интересное начинается, когда после получения требования от ФНС и проведения исследования компания выясняет, что 5% не в рынке (вариант того, что рыночный интервал будет «подгоняться» под нужные значения изначально не рассматривается).
Отсюда вывод, что использование «стандартной» наценки в размере 5% является неподтвержденным с точки зрения законодательства и с высокой вероятностью будет оспорено.
-
Содержание сделки
Интересно, что даже в соответствии с Руководством ОЭСР наценка в 5% применяется не ко всем сделкам по оказанию услуг, а к определенному их виду и только в определенных условиях.
Устанавливая «стандартную» наценку или проводя исследование рыночного уровня рентабельности «стандартных» услуг, компании упускают из вида фундамент любого анализа – содержание сделок. Компании делают вывод о том, какие сделки (независимые компании) являются сопоставимыми на основании предположений, верят в это и пытаются убедить налоговые органы. Думаю, понятно, чем на практике заканчивается такая вера.
Подбирать аналоги к сделке, ключевые характеристики которой не определены, чревато ошибками, ведь как подбирать аналоги к сделке, характеристики которой неизвестны!? Получается исследование всего и одновременно ничего. Исследование, которым можно манипулировать как в одну сторону, так и в другую (не стоит забывать, что в игру с «подбором» компаний для получения нужного интервала можно играть вдвоем).
Таким образом, до проведения исследования / выбора значения рентабельности необходимо провести анализ сделок: выяснить в каких условиях она совершается и за что отвечают стороны сделок. Анализ будет полезным не только для трансфертного ценообразования. Он также необходим для подтверждения соблюдения общий требований НК РФ к учету расходов. Ведь если расходы не учитываются для налога на прибыль, то зачем в принципе анализ по ТЦО? Наценка в 1% в таком случае будет в одинаковой степени оспорена, как и наценка 20% вместе с расходами, к которым эта наценка применялась. Отсюда еще один вывод, что до анализа цен необходимо убедиться, что расходы в целом могут быть учтены.
-
Расходная база
Когда компании говорят, что в сделках установлена наценка 5%, то также интересно узнать о каких расходах идет речь. Трансфертное ценообразование – это сравнение, а потому, как и для любого сравнения, нужны два компонента: рыночный интервал и значение по анализируемой сделке. Выводы в равной степени зависят как от первого, так и от второго компонента и поэтому могут быть предметом оспаривания. Например, из расходной базы могут исключаться расходы, не связанные с деятельность покупателя, дублирующиеся расходы, документально неподтвержденные расходы, может оспариваться подход к распределению расходов и тд – все это будет оказывать на результаты анализа.
Вывод
Трансфертное ценообразование – это гораздо больше, чем исследование рентабельности. Чтобы определить «настоящий» рыночный уровень цен, нужно провести подробный анализ сделок, в противном случае есть риск обмануть самого себя: потратить время и деньги, чтобы получить защиту от доначислений, а в результате не получить желаемый результат.