Не так давно читал документацию по финансовой сделке, в сопроводительном письме к которой указано, что анализ содержания сделки не проводился, а по результатам рыночного исследования ставка находится в интервале.
Безусловно договоренности по подходу к анализу бывают разные, однако все же очень интересно как без характеристик объекта оценки можно подобрать к этому объекту аналоги.
Чтобы показать к чему может привести неполный или неточный анализ содержания сделки, делюсь относительно свежим решением французского суда по спору с конвертируемыми облигациями.
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ
В 2009 году английская компания EDF Energy UK Ltd (EDFE), являющаяся 100% дочерней компанией французской SAS Electricité de France International (Компания), выпустила конвертируемые облигации со сроком погашения 5 лет и ставкой 1,085% (общая сумма займа 3 314 250 000 Евро). Единственным покупателем облигаций EDFE являлась Компания.
Для определения ставки Компания провела анализ с использованием модели Цивериотиса-Фернандеса, которая предполагает условное разделение займа на несколько компонентов и их отдельную оценку.
Согласно анализу Компании ставка по первому компоненту должна составлять 4,41%, а общая ставка – 1,085%.
ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И СУДА
Налоговые органы провели анализ содержания сделок и сделали вывод о том, что условие о возможности конвертации займа в капитал не должно учитываться при анализе рыночного размера ставки. Сделки должны анализироваться как обычный заем без условия о конвертации, разделение и обособленный анализ некорректен. В обоснование было указано следующее:
- Основной аргумент — Компания является единственным кредитором по выпущенным облигациям и 100% материнской компанией, в связи с чем она не получит прибыль от конвертации облигаций в случае роста стоимости заемщика;
- Условия сделок между компаниями отличаются от условий сделок независимых компаний (отсутствует инвестиционный характер, как у независимых компаний);
- Передача конвертируемого займа третьему лицу является крайне маловероятной.
Корректировка исходных данных для анализа привела к тому, что ставка по займу была увеличена более чем в 4 раза с 1,085% до 4,41%, что, учитывая сумму займа в более чем 3,3 млрд евро, является значительным. В качестве скорректированной ставки использовались расчеты Компании в рамках анализа по модели Цивериотиса-Фернандеса.
Верховный суд встал на сторону налогового органа.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Решение суда не является уникальным, что в определенной степени показывает масштаб проблемы. Наличие большого количества похожих споров, на мой взгляд, во многом связано с тем, что с одной стороны назначение проверки по ТЦО считается не самым вероятным риском, а с другой тем, что есть давление по бюджету / времени или отсутствует возможность донести масштаб последствий недостаточной проработки вопроса руководству (продавить соответствующее законодательству решение).
Что можно попробовать?
Необходимо вести коммуникацию с другими подразделениями и руководством, формировать понимание влияния трансфертного ценообразования на деятельность компании. Гораздо проще управлять рискам по ТЦО до того, как сделка совершена, чем документировать результаты и пытаться их скорректировать в случае отклонения от рынка. В качестве аргумента можно сослаться на иностранную практику или пригласить консультантов (вероятнее всего они согласятся на встречу в качестве инвестиции в развитие отношений с вами).
Необходимо уделять больше внимания анализу содержания сделок:
- Если проводите анализ самостоятельно, проведите анализ не только договора, но и деловой цели, функций участников сделки, политик компании и прочих факторов, оказывающих влияние на сделки. Сравните с условиями в сделках с независимыми компаниями – заключили бы независимые компании сделки на аналогичных условиях?
- Если анализ проводит кто-то еще, убедитесь в том, что анализ проведен на основании полной информации о сделке, а результаты такого анализа задокументированы (в случае проверки тогда будет возможность объяснить почему в документации условно риски распределены описанным образом). Отдельное внимание стоит обратить ограничениям к результатам, потому что некоторые ограничения делают проверку результатов бессмысленной.
Также рекомендую следить за практикой по ТЦО в России и за рубежом и общаться с коллегами из других компаний. На практике это помогает и решить проблему, и немного успокоить.